一张伪造的“同仁堂专家”名片背后，不仅是老字号信誉被透支的警示，更是监管方与相关机构集体沉默下，老年人健康与财产安全面临的多重威胁。

　　一场精心包装的养生讲座上，自称“北京同仁堂互联网医院会诊专家、主任医师”的周迺英，正在推销号称对多种疾病“效果奇佳”的胆南星中药饮片。

　　众多老年人在百年老字号的金字招牌感召下慷慨解囊，事后却发现这位“专家”在北京同仁堂互联网医院系统中“查无此人”，其真实执业机构实为北京华大中医医院。

　　骗局

　　与过往“无证假神医”不同，周迺英持有合法执业证书，具备北京华大中医医院的执业信息。正是这层合法外衣，让她的“伪科普”和产品推销更具欺骗性。

　　在讲座中，她将普通中药饮片包装成几乎“包治百病”的神药，宣传用语明显违反《广告法》对医疗广告的严格规定，涉嫌虚假宣传与违规推广。

　　这种利用合法身份和权威机构名义进行的欺诈，不仅直接威胁老年群体的财产与健康，更深层地侵蚀了医疗行业的公信力和社会信任基础。

　　推诿

　　令人遗憾的是，事件曝光后，相关方面的反应却显得消极被动。被冒名的同仁堂至今未公开采取有效维权行动，其执业医院轻描淡写地称此为“个人行为”，监管部门亦未见公开处理。

　　随后，事件出现戏剧性转折：一位自称北京华大中医医院的助理人员表示，周迺英主任只做过科普，未在课程中卖药，相关讲课视频系“AI合成”，周主任本人也是“受害者”。

　　如果此说法属实，那么周主任的肖像与名誉确实被不法分子盗用，成了坑老骗局的“面具”。然而，接下来的应对方式却令人费解。

　　被指为“受害者”的周主任本人，未向公众发布任何声明以澄清事实、警示老人，或公开追究所谓“AI造假者”的责任。相反，她却多次以“侵犯个人隐私/肖像/名誉”为由，对揭露此事的文章进行投诉。

　　侵蚀

　　这种集体沉默与责任推诿，本身已成为一种耐人寻味的“回应”，其危害可能比单个骗局更为深远。

　　当监管方保持沉默，违法行为就得不到及时遏制，可能助长更多类似骗局滋生。当被冒名方不积极维权，就等于默许自己的品牌信誉被持续透支。当执业机构将问题简单归为“个人行为”，就是在回避自身应负的管理责任。

　　公共利益在这种多方沉默中被置于危险境地。根据我国相关法规，为实施新闻报道、舆论监督等行为，在必要范围内使用公开的肖像，可以不经肖像权人同意。公共利益应当优先于不当的个人权利主张，这是法治社会的基本原则。

　　出击

　　面对此类“伪专家”骗局，我们不能再容忍任何一方的冷漠旁观。监管机构应当主动介入调查，依法查处违法行为，维护市场秩序和消费者权益。

　　同仁堂作为被冒名的百年老字号，有责任积极维权，及时澄清事实，保护自身品牌声誉，也保护信任这一品牌的广大消费者。

　　执业医疗机构应加强内部管理，规范医务人员执业行为，对于涉及本院人员的此类事件，不应简单以“个人行为”推卸责任。

　　如果周主任确系肖像权被侵犯的受害者，最合理的做法应是公开澄清、报警追究造假者责任、提醒公众防范类似骗局，而非将矛头指向舆论监督。

　　共治

　　打击此类“伪专家”骗局需要多方联动，形成社会共治格局。监管部门应加大执法力度，对医疗领域的虚假宣传和欺诈行为保持高压态势。

　　医疗机构和行业协会应加强行业自律，建立医务人员执业行为监督机制，防止合法执业资格被不法分子利用。

　　媒体和公众应继续发挥舆论监督作用，揭露各类坑老骗局，提高老年人防范意识。

　　企业面对品牌被冒用的情况，应主动采取法律手段维权，这既是对自身商誉的保护，也是对消费者权益的负责。

　　真正的造假者尚未被追责，揭露问题的声音却屡遭投诉;消费者健康与财产安全受到威胁，相关方却选择沉默或推诿。

　　电商平台上，各类打着“同仁堂”旗号的产品琳琅满目，从维生素、耳鸣贴到按摩精油、泡脚药包，消费者难以辨别真伪，而骗局可能随时改头换面再次出现。

　　在这一切的背后，是那些将毕生积蓄和健康信任托付给专业机构的老年人，他们至今还在等待着有人能为这场精心策划的骗局负起真正的责任。